记者上前询问，原来，2006年7月，榆林市神木县的一位消费者购买了一辆崭新“北京现代”索纳塔轿车，没想到刚买了11天的汽车在行驶中抛锚后发生自燃。事后车主找厂家索赔，厂家由最初的“好说”，到后来的推委扯皮，让消费者苦不堪言。

　　车陷沙地　先冒烟后燃爆

　　家住神木县孙家岔镇的邱广飞，因为买车买来一件烦心事，大半年时间过去了却至今讨不到一个说法。2006年7月12日，邱广飞花10余万元在神木县大通公司购买了一辆崭新的“北京现代”索纳塔轿车。当月23日下午4时许，他与同行的两位同事外出办事，行至神木县孙家岔镇排界村至黑界村的一段沙土路上时，新车陷入沙地抛锚，加油后仍无法通过，他便下车查看路面。这时，他发现车头引擎盖两侧的缝隙处往外冒白烟。同行的刘党义和宋巧英赶快熄火拔出钥匙帮着查看，当他们打开引擎盖时，忽然发动机机舱内窜出1尺多高的火苗，火势转眼间迅速漫延无法控制。三人掉头就跑，还没跑出50米，只听“呯”的一声油箱爆炸，汽车开始大面积燃烧，没出10分钟，整车便彻底烧毁。

　　事发后，邱广飞当即向神木县大通公司报案，该公司工作人员赶到现场勘查，并查实车内尚有12000元现金及价值3000多元的手机也被烧毁。

　　厂家擅自毁坏现场　拖走问题车

　　邱广飞说，事发时“北京现代”厂家态度很好，但是后来就开始拖延时间，再后来干脆拿出厂家自己的技术鉴定推脱不理。回忆起索赔经历，邱先生气愤地告诉记者，自购车后仅仅才跑了800多公里，事发后他及时向经销商汇报了情况，并派人对现场进行了保护。7月27日，陕西福达公司副总经理杜凡与大通公司人员，陪同“北京现代”汽车有限公司质量技术科工作人员到达现场，对现场进行了详细勘查及询问。后在没有征得邱先生本人同意，更没有请消防等权威机构技术鉴定提取第一现场证据的情况下，“北京现代”汽车有限公司的技术人员私自将烧毁的小轿车拖离现场。

　　经销商称：肯定是质量问题

　　记者随后采访了“北京现代”二级经销商、神木县大通公司负责人贺杰，他告诉记者：烧毁的车辆肯定是质量问题。贺杰认为，邱广飞当时属于正常驾车行驶，因车陷入沙地在加油门的情况下引发汽车自燃，可想而知该车的质量是何等差劲。大通公司机修部经理董晓坤也认为，如果不是车的质量问题，北京现代工作人员为何在明知违反处理程序的情况下，破坏第一现场将烧毁的小轿车拖离现场？该公司的销售副总经理薛勇证实，事发后北京现代有意拖延时间不给予任何答复，而是向大通公司员工询问车主的情况，包括家庭成员、社会关系和经济实力。薛勇还说，中国消费者协会已经受理此案，汽车质量是否存在问题，正在进一步调查中。

　　厂家自出鉴定　车主五问“北京现代”

　　针对车主的投诉，记者设法联系到“北京现代”汽车投诉中心，辗转得到了一张该公司于2006年8月8日出具的“说明书”。该公司技术科调查鉴定结果认为：1、对发动机舱及驾驶室内的残余线索逐一排查，除线束绝缘层由火焰导致烧损外，未发现线束短路现象。2、对车辆和车辆发生着火的位置进行勘查，未发现漏油痕迹。由能上能下两点可以得出此次车辆着火原因为外部火源导致。同时认为，邱先生的此次车辆着火不属产品质量范畴，是车在进入沙土中后，驾驶员急踩加速踏板，车轮部位的灌木在高速运转车轮的作用下，被带到车辆发动机底部排气管附近，灌木在排气管高温炙烤下燃烧引发火灾、致使车辆烧毁。

　　面对北京现代的自行认定，邱先生气愤不已，称这简直是“一派胡言”。他认为，1、事故发生在7月23日，鉴定结果是8月8日出笼，事隔16天。鉴定结果出来后，为何有意拖延时间近20天后才将结果传到大通公司？2、北京现代在未征得车主同意的情况下，私自将事故第一现场破坏，自行出具认定结论，未经权威机构认定，是否具备权威性？3、鉴定结果第一条写道：对线束逐一排查，实际上只是用相机进行拍照，并未进行详细的鉴定工作，这份鉴定结果的说服力在何处？。4、第二条对车辆和着火装置勘查未发现漏油痕迹的结论不具说服力，因为当时车辆严重烧毁，地面被大火烧焦，“北京现代”技术人员仅凭肉眼怎么能判断是否漏油？5、第三条的结果中“驾驶员急踩加速踏板，及灌木被高速运转的车轮带到发动机底部，被排气管高温引燃”也是凭空推断。实际情况是车辆附近无易燃物，神木大通公司及陕西福达相关人员可以作证。